淺析商業(yè)秘密中客戶名單的認(rèn)定及保護(hù)

——富華洋行訴石永林侵害商業(yè)秘密糾紛案

徐艷紅 

（摘要）根據(jù)我國法律的規(guī)定，商業(yè)秘密一般是由技術(shù)信息和經(jīng)營信息兩部分組成。相對(duì)于技術(shù)信息來說，經(jīng)營信息的范圍和構(gòu)成條件更難確定一些，這在經(jīng)營信息中的“客戶名單”表現(xiàn)最為突出。在審判實(shí)務(wù)中，確認(rèn)客戶名單的商業(yè)秘密屬性困難較大，有關(guān)客戶名單的商業(yè)秘密屬性，是一個(gè)值得探討的問題。本文將結(jié)合以下案例，探討客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密的基本條件及其特點(diǎn)。

一、（基本案情）

1997年10月28日，原告的珠海辦事處與被告簽訂聘用協(xié)議一份，協(xié)議約定：被告在職期間，不得從事任何與公司利益和政策有沖突的活動(dòng)。任何時(shí)候都不得直接或間接地向第三者泄漏公司的客戶資料、產(chǎn)品資料和技術(shù)資料，以及公司各項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)資料，除了得到公司的書面同意，被告不得利用上述資料謀取個(gè)人利益或利用上述資料協(xié)助他人謀取利益。其后，被告在原告處負(fù)責(zé)維修和技術(shù)服務(wù)。2001年5月1日，被告辭職，并于其后成立了“珠海市康濰科技有限公司”。原告認(rèn)為，被告的康濰公司模仿與原告代理的美國康維公司的產(chǎn)品相近似的說明書和資料對(duì)外從事宣傳、銷售產(chǎn)品。原告的商業(yè)秘密是指潛在的客戶名單和聯(lián)系方式，需要設(shè)備的內(nèi)容和時(shí)間，做業(yè)務(wù)的技巧等。并且是以客戶通訊錄的方式記錄在電腦中，公司的每個(gè)員工都有。被告則認(rèn)為其所掌握的資料是自己購買電力系統(tǒng)和民航系統(tǒng)電話簿通過電話聯(lián)系就輕易可以獲得的，只要經(jīng)營記錄儀產(chǎn)品的廠家都擁有原告所說的客戶資料，這說明原告所認(rèn)為的客戶資料是可以從公開渠道獲得的，稱不上是商業(yè)秘密。

二、（裁判要旨）

珠海市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。受《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的經(jīng)營秘密，須有一定的載體來體現(xiàn)，即應(yīng)有具體的表現(xiàn)形式。但在訴訟中，原告始終未提供經(jīng)營秘密如客戶名單等的內(nèi)容及載體形式。原告認(rèn)為被告利用其掌握原告的商業(yè)信息，在北京、天津等地多次進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，與其客戶聯(lián)系，在客戶面前攻擊、詆毀原告，以低價(jià)格推廣偽劣產(chǎn)品，侵犯了原告的商業(yè)秘密，影響了原告的商業(yè)形象及信譽(yù)，但是原告不能說明何為其商業(yè)秘密，也不能說明被告使用了其哪些商業(yè)信息；并且沒有證據(jù)對(duì)被告有與其客戶進(jìn)行聯(lián)系的事實(shí)予以佐證；為此原告上述主張因證據(jù)不足而依法不能成立，由此依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決駁回原告富華洋行的訴訟請求。宣判后雙方均未上訴，判決已生效。

三、（評(píng)析）

本案中，雙方爭議的焦點(diǎn)就是：原告的客戶名單是否屬于商業(yè)秘密？而對(duì)于客戶名單內(nèi)容和使用性質(zhì)的界定，就是本案孰是孰非認(rèn)定的關(guān)鍵。

（一）、客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密的基本條件

根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條第三款的規(guī)定：“商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”。據(jù)此，商業(yè)秘密的構(gòu)成要件包括：（